00814中国古代文论选读小抄7

第四讲     隋唐五代
1、结合陈子昂的诗歌创作实践，说明他的“兴寄”和“风骨”的内涵。
答：陈子昂革新诗歌的主张是要求诗歌创作重视“兴寄”和“风骨”。陈子昂的“兴寄”说是说诗歌要有充实的内容，言之有物，寄怀深远，因物喻志，托物寄情。他自己的《感遇诗》三十八首就借咏物叙事抒发自己壮志情怀和以物喻人，托物喻志，寄托自己对社会政治的主张和见解，是他对自己的“兴寄”主张的最好的实践和最明确的注解。
陈子昂的“风骨”说，继承了前人的风骨论。他的风骨内涵，根据他在《修竹篇序》对齐梁诗歌“汉魏风骨，晋宋莫传”的批评，应该就是指建安风力。即是指具有鲜明爽朗的思想感情和精要劲健的语言表达的艺术风格，具有风清骨峻的特点。亦即是“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声”的具有强烈的艺术感染力和震撼力。陈子昂的《登幽州台歌》可以说正是具有这种风格的作品。
总之，陈子昂的诗歌理论，加上他的创作实践，终于廓清了初唐半个时纪齐梁余风的影响，迎来了以“风骨”、“气象”著称的盛唐诗歌创作高潮。他的“兴寄”、“风骨”说理论为后人继承，成为他们反对形式主义柔靡诗风的理论武器。
2、结合文学史的实际情况，谈谈你如何理解陈子昂在《与东方左史虬修竹篇序》中对齐梁诗歌的批评？
答：陈子昂登上诗坛后大力倡导革新，给人耳目一新之感，他的《与东方左史虬修竹篇序》就是陈子昂诗歌革新主张的一个纲领。文中对六朝特别是齐梁文学提出了两点尖锐的批评：一是“彩丽竞繁而兴寄都绝”二是“汉魏风骨，晋宋莫传”。
前者是说齐梁文学只讲究华丽的辞藻，而缺少深微的情志寄托，缺少诗人真实情感的抒发。后者是说晋宋之后的诗歌缺少汉魏诗歌有充实内容的强烈的艺术感染力量。缺少那种“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声”的风骨强劲的作品。这两点批评，概括了六朝，特别是齐梁诗的弊端，击中了要害。
3、简析陈子昂“兴寄”和“风骨”说在诗学史上的意义。
答：陈子昂的诗歌理论，加上他的创作实践，终于廓清了初唐半个时纪齐梁余风的影响，迎来了以“风骨”、“气象”著称的盛唐诗歌创作高潮。他的“兴寄”、“风骨”说理论为后人继承，成为他们反对形式主义柔靡诗风的理论武器。
4、简述皎然诗论中“意”与“境”的关系，并分析他的“取境”有易、难两种情况的论述。
答：关于诗歌创作中的“意”与“境”的关系问题，皎然认为，诗歌创作，是诗人的情意受外界触发而起，情意又要凭借境象描绘来抒发。所谓“诗情缘境发”。因此，“取境”就成了诗歌创作的品格高下，风格类别的关键。他说：“夫诗人之思初发，取境偏高，则一首举体便高；取境偏逸，则一首举体便逸。”这样重视“取境”的诗论，皎然是第一人。
皎然论诗歌创作的“取境”有易、难两种情况，这是诗歌创造中存在的实际情形。有时灵感开通，就会“佳句纵横”、“宛如神助”，创作顺畅，就是“取境”之“易”的表现。有时“取境”艰难：“取境之时，须至难至险，始见奇句”。这是“取境”之“难”的情况。前者，陆机等已有相关论述，后者却少有人触及，这是符合创作实情。有时灵感不能畅开，构思当然艰苦，只有继之以苦思冥想，才能深入采掘，遴选意境。他还认为“取境”时“至难至险”的作品：写成之后，如果又能不露凿斧痕迹，“观其气貌，有似等闲，不思而得”，这才是文章“高手”。
5、如何理解皎然“两重意以上，皆文外之旨”的诗论观点。
答：皎然诗论关注到了这种意境作品完成之后，便具有了一种特殊的审美品格，即超越于表层文字和形象之外的多层的，乃至不尽的审美意味：“两重意以上，皆文之旨”但见性情，不睹文字。盖诗道之极也。情在言外，旨冥句子”这些论述实际上已经揭示出了诗歌意境的本质特征，即在意境契合的基础上，具有起出表层文字、形象的审美包容，能激发读者产生多层次乃至无穷无尽的审美情思。当然，皎然对这一问题的表述还缺少清晰和完整的理论形态。
6、试比较韩愈的“气盛言宜”说和孟子“养气”说之异同。
答：韩愈在《答李翊书》中，提出了“气盛言宜”之论。他说：“气盛则言之短长与声之高下皆宜也”。“气盛”指作家的仁义道德修养造诣很高而体现出的一种精神气质，一种人格境界，与孟子的“配义与道”而修养成的“浩然之气”含义相同。不同的是：孟子的“养气”是为了“知言”，即考察他人的言论，并不是创作理论，而韩愈将养气与作文统一起来，阐发的是创作的原理。
7、比较韩愈“不平则鸣”说和司马迁“发愤著书”说的异同。
答：韩愈在《送孟东野序》中提出了“不平则鸣”论。从文中所例举的历史文人看，他所谓的“不平则鸣”是广义的，包括抒发各种类型的情态，但考察他所开列的“善鸣”者，则绝大部分是在世时不得志的作者，如孔子、庄子、屈原、司马迁、陈子昂、李白、杜甫等，直到最后推出台的主角孟郊，更是一位郁郁不得施展才能的诗人。从文学理论批评上看，就是认为作家、诗人在不得志时，就会用创作的方法抒写自己的思想感情表达自己的内心情志。因此他的“不平则鸣”论从实质上看，应该说是和司马迁提出的“发愤著书”说一脉相承的。但他也不是简单的继承，而是对此理论作了更多的思考，在《荆潭唱和诗序》中，揭示了另一种现象；即少数文人一旦飞黄腾达，成为显贵之后，就没有时间。实际上是没有情绪创作了。因此还是那些胸有块磊不得志的人爱“鸣”，而且也善“鸣”。这可以说是发展了司马迁的“发愤著书”思想。
8、如何准确理解白居易在《与元九书》中提出的“诗者，根情，苗言，华声，实义”的理论？
答：白居易诗歌理论的核心是强调创作要有为而作，不为艺术而艺术。他说过：“总而言之，为君为臣为民为物为事而作，不为文而作也。”（《新乐府序》）他对诗歌的抒情本质是有深刻认识的，说：“感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎声，莫深乎义。诗者，根情，苗言，华声，实义。”但他强调的重点是“义”，也就是主张用诗歌达到一种功利目的，即“文章合为时而著，歌诗合为事而作”（《与元九书》），提出了“为时”、“为事”而作的观点，这明显继承传统儒家的诗文论思想。他所谓的“为时”“为事”就是主张用同情的笔触来抒写反映下层劳动者生活的苦难，揭示时政的弊端。
9、结合白居易的诗歌创作实践，谈谈他的诗歌理论的长处与缺憾。
答：白居易的诗歌理论主要集中在《与元九书》这篇长文中。此外，在《读张籍古乐府》、《寄唐生》、《新乐府序》等诗歌和短文中也体现了相同的思想，其核心是强调诗歌创作要有为而作，不是为艺术而艺术，主张用诗歌达到一种功利目的，即“文章合为时而著，歌诗合为事而作”这明显是继承传统儒家文论思想，但并非简单重复。而是作了积极的发展。主张用同情怜悯的笔墨来抒写下层人民生活的苦难，要用诗歌来暴露“时缺”揭示时政的弊端。
对于传统儒家的诗论中的美刺观，白居易主要是强调“刺”，即“讽谕”的一面。而不是主张歌功颂德。在表达方式上他明确主张讽喻诗要写得激切、直率，不要躲躲闪闪，避重就轻。由此可见，白居易的诗歌虽然总的来说应列入儒家文艺思想的大范围内，但又有很大的发展突破。他抛弃了儒家文论中保守、消极的内容，而将其积极进步的内容发展到了最高程度，在全部古代诗论中很难再找到像他这样大声疾呼以诗为民请命，以诗暴露时政之弊的思想，这是应该充分肯定的。
白居易的诗歌理论也存在着很大的弊端，首先他过分强调了诗歌针砭时政的实用功能，而忽视了甚至有意排斥和否定诗歌的审美娱乐功能。其次他要求诗歌要“救济人病，裨补时缺”，因此创作要用“实录”的方法，否定了诗歌要用想像、夸张的艺术手法，这样诗歌缺乏丰满的艺术形象。再次，白居易在诗歌的艺术表现上，忽视艺术要含蓄蕴藉的原则，主张要写得“其言直而切”要“首句标其目，卒章显其志”，按这种理论写出的诗歌，必然会直白浅露，白居易的一部分诗歌作品就明显具有这种缺憾，不能不说是与他的诗歌理论有关。
10、白居易的诗歌理论对传统儒家诗论中的“美刺”观点有何发展和突破？
答：对于传统儒家的诗论中的美刺观，白居易主要是强调“刺”，即“讽谕”的一面。而不是主张歌功颂德。在表达方式上他明确主张讽喻诗要写得激切、直率，不要躲躲闪闪，避重就轻。由此可见，白居易的诗歌虽然总的来说应列入儒家文艺思想的大范围内，但又有很大的发展突破。他抛弃了儒家文论中保守、消极的内容，而将其积极进步的内容发展到了最高程度，在全部古代诗论中很难再找到像他这样大声疾呼以诗为民请命，以诗暴露时政之弊的思想，这是应该充分肯定的。
11、如何理解司空图提出的诗歌创作中“思与境偕”的思想。
答：司空图在《与王驾评诗书》中提出：“长于思与境偕，乃诗家之所尚者”这是讲意境的基本性质。“思与境偕”中的“思”可以理解为创作中的神思，即艺术思维活动，但侧重在创作主体的情志意趣活动。“境”则是激发诗情意趣并且表现之的创作客体境象。“境”与“思”偕往，相互融汇，因而产生了作品的意境世界。这种思想在皎然的诗论中出现过，甚至可以追溯到刘勰的神思理论，但在司空徒这里表现得更为清楚，他以“思与境偕”四个概言之，而且认为这是“诗家之所尚者”，即诗人们都视为理想，而又不可能都企及的高境界，这正是说意境作品的基本性质。
12、什么是司图空的“韵味”说？简析司空徒“韵味”说对钟嵘《诗品》“滋味”说的继承、发展和深化。
答：对于诗歌意境的特殊性质，司空图从鉴赏角度，把“味”作为诗歌审美的第一要义提了出来，就是“韵味”说。他在《与李生论诗书》中强调诗歌要有“咸酸”之外的“醇美”之味。他的“韵味”说本于钟嵘“滋味”说，但有发展变化。什么是“韵味”的具体所指呢？那就是诗歌应具有“韵外之致”、“味外之旨”、“象外之象”、“景外之景”。笼而言之，都是指丰富的醇美韵味。
司空图提出的这种韵味说，从理论渊源上看，是本于钟嵘《诗品》的“滋味”说，但又有所发展和深化。第一，司空图比钟嵘更加自觉地把“味”作为论诗的原则和衡诗的标准。钟嵘说好的诗是具有隽永味道的作品。第二，司空图并未停留在提出这一醇美的韵味理论，而是深入探讨了这种韵味的具体丰富的内容。那就是诗歌应具有“韵外之致”、“味外之旨”、“象外之象”、“景外之景”。
13、结合具体意境作品，谈谈你对司空图“四外”说理解。
答：司空图所谓的“韵外之致”“味外之旨”，“象外之象”“最外元景”这四外说都是论述意境的特殊性质。笼统说都是指丰富的醇美韵味，细分析则又可分三组，内涵略为不同：“韵外之致”是指意境作品表层文字、声韵覆盖下的无尽情致。“味外之旨”则应是侧重指意境作品所具有的启人深思的理趣。而“象外之象”“景外之景”则是指意境作品在表层描绘的形象之外，还能让鉴赏者联想到。但又朦胧模糊的多重境象，这种情致，这种理趣，这种境象，在作品中都是潜伏着的假存在，要依赖于鉴赏者调动自己以往的审美经验去与之应合，才能将它们召唤出来，再现出来。